Есть ли у генерального директора шанс не сесть при исполнении госконтракта?

Регулярные сводки из Следственного комитета и Генеральной прокуратуры показывают, что генеральные директора компании систематически получают уголовные дела, иски, а затем и сроки даже за те процессы и нарушения на вверенном им объекте строительства, про которые они не знали, «не совершали, не участвовали». Есть ли у генерального директора возможность избежать уголовного преследования? Юристы считают, что да, но придется поработать.

В каких случаях генеральный директор несет ответственность, в том числе уголовную, за нарушения, допущенные не им, а другими сотрудниками его компании? Или он в силу своей должности в любом случае отвечает за все? Сейчас ситуация складывается так, что генеральный директор почти всегда несет уголовную ответственность за нарушения, даже если не знал, что происходит на вверенном ему объекте строительства. Эта проблема стала предметом пристального рассмотрения на Строительном юридическом форуме, где управляющий партнер адвокатского бюро Владимир Китсинг представил детальный аналитический отчет приговоров по 350 уголовным делам, которые были возбуждены за последние 5 лет на генеральных директоров, исполнявших госконтракты, а также рассказал о нескольких конкретных уголовных делах, которые не случились бы, если бы генеральный директор с самого начала действовал правильно.

Итак, сегодня 50% приговоров по уголовным делам на исполнение госконтрактов вынесено в сфере строительства, далее идет фармацевтика - 25%, и оставшаяся доля приходится на другие отрасли бизнеса. Основная статья, по которой выносятся приговоры, это ст. 159 УК РФ (мошенничество) - она составляет 72%, дача взятки - 18%, все остальные составы преступления - 10%. В 2024 году по ст. 159 было вынесено почти 12 000 приговоров, из них 5618 человек получили реальное лишение свободы (это, как правило, ст. 159, ч. 4), 6243 - условное наказание.

Основная проблема, которую выявили юристы, - руководитель, по мнению следователей, несет ответственность за все нарушения, которые выявляют правоохранительные органы. Одна из формулировок, применяемых в обвинении, - «Руководитель погружен во все процессы и несет ответственность за все решения». Что это значит по факту? Ниже пример из реального уголовного дела: «…исполняя обязанности генерального директора общества <…>, являясь единоличным исполнительным органом, не мог не знать об объеме выполняемых работ…», - приговор Жуковского городского суда Московской области от 06.03.2025 по делу № 1-14/2025(1-276/2024). И любой генеральный директор всегда находится под потенциальным «делом» - но это не означает, что не нужно и пытаться снизить эти риски. А для начала стоит разобраться в терминах, которыми оперируют следственные органы.

Похитил? Или обманул? - разберемся в терминах

Итак, основная статья, по которой выдвигаются уголовные обвинения, это статья 159 УК РФ - хищение путем обмана. Но что такое хищение, а что такое обман? Нужно разобраться, что понимается под этими терминами на практике. К классическому хищению относят:

Завышение стоимости работ (или обман в цене). Эти нарушения возникают в процессе заключения контрактов и проведения торгов, за которые далеко не всегда отвечает генеральный директор, а, как правило, руководитель отдела продаж, тендерный отдел или тот, кто формирует коммерческие предложения. Поэтому генеральный директор должен очень четко понимать, что это за бизнес-процесс, кто является его руководителем и кто несет за него ответственность.

Завышение объемов работ и некачественное исполнение работ - это относится к производственным процессам, и за них, соответственно, отвечает производственный отдел и, скорее всего, главный инженер.

Если же говорить об обмане, то сюда можно отнести следующие нарушения закона:

- Участие поставщика в подготовке технической документации, технического задания и формировании начальной максимальной цены контракта.

- Включение ограничивающих условий.

- Получение информации о конкурсе до его начала.

- Регулярная победа одних и тех же участников.

- Приемка некачественных или невыполненных работ.

- Оплата до исполнения контракта.

Если посмотреть на юридические практики вокруг госконтрактов, то станет очевидным, что почти в каждом таком контакте при желании можно найти признаки обмана. Ну, а судебная практика превращает все это в судебные приговоры.

Пример 1.

Муниципальное учреждение планировало провести закупку на выполнение работ по благоустройству парка. Для составления технической документации будущего контракта было привлечено АО «Кавказкурортпроект», которое разработало смету на основании цен, предложенных официальными производителями малых архитектурных форм (далее - МАФ).

Между муниципальным учреждением и Обществом был заключен муниципальный контракт, по которому подрядчик обязался выполнить работу по благоустройству парка. Поскольку Общество не имело собственного производства необходимых заказчику МАФ, они были закуплены им у индивидуального предпринимателя. Так как работы были выполнены, а на МАФ представлены технические паспорта, заказчик произвел оплату по контракту. Однако, по версии правоохранительных органов, фактический руководитель Общества лишь ввел в заблуждение МБУ о качественном выполнении работ, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговор - 2 года лишения свободы.

Более подробно можно ознакомиться в обзоре.

Пример 2.

Между ООО «СЗК СПб» (далее - Общество) и ГУП «Московский метрополитен» (далее - Метрополитен) был заключен государственный контракт на выполнение работ по замене деревянных шпал на композитные. Поскольку Общество не имело собственного производства шпал, они были закуплены им у ООО «АКСИОН РУС» по договору поставки.

Впоследствии Заказчик изменил требования к композитным шпалам, а именно размер термического расширения. Однако аналогичные изменения в договор поставки между ООО «СЗК СПб» и ООО «АКСИОН РУС» внесены не были. Исполнителем был произведён монтаж шпал «АКСИОН РУС», а Заказчиком - приёмка и оплата работ. Однако впоследствии правоохранительными органами выявлено несоответствие работ условиям технического задания к контракту, в связи с чем в отношении генерального директора «СЗК СПб» было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Что случилось? Сторона обвинения утверждает, что обнаруженный дефект шпал был получен из-за неправильного процесса монтажа, за что несет ответственность главный инженер. А ООО «АКСИОН РУС» подтвердил соответствие шпал требованиям технического задания.

Итог: Приговор генеральному директору - лишение свободы на 2 года (условно). Также более подробно с этим и другими делами можно ознакомиться в обзоре.

Как решить проблему чрезмерных уголовных рисков?

Очевидно, что нужен реальный инструмент, который помог бы снизить риски руководителя. Такой инструмент есть, и юристы называют его «каскадирование ответственности».

Весь этот процесс можно разделить на три этапа:

Анализ бизнес-процессов, выявление рисковых зон и лиц, принимающих решения. Формирование плана действий по распределению ответственности - это должностные инструкции, трудовые договоры, внутренние локальные нормативные акты. Внедрение изменений и контроль за внедрением.

В результате внедрения каскадированной ответственности и при грамотном закреплении функционала за конкретным работником нельзя обвинить руководителя в наличии осведомленности и вины в его действиях. Руководитель защищен от необоснованного обвинения, а компания работает стабильно в критических ситуациях, потому что генеральный директор продолжает вести оперативную деятельность. А судебные приговоры, которые освобождают от ответственности генерального директора в случае четкого оформления должностных обязанностей и распределения ответственности показывают, что данный механизм работает.

Роман Поршнев

Этот материал опубликован в февральском номере Отраслевого журнала «Строительство». Весь журнал вы можете прочитать или скачать по ссылке: