.png)
Национальный формат передачи данных или IFC? А можно без формата?
- Михаил Евгеньевич, за пять лет выстраивания цифровой вертикали в строительной отрасли на разных ресурсах накопилось огромное количество разнообразной информации, в том числе - информационные модели объектов. Вопрос: как эту информацию передавать без потери данных? У нас есть «большой белый слон» - формат передачи данных IFC. Его можно ругать, но он работает, хотя к нему предъявляется много претензий и есть риски потери данных. Кроме того, очевидно, что нам нужен национальный стандарт передачи данных. Кто должен его разработать и как он должен выглядеть?
- Давайте начнем с «белого слона», а скорее - с некоей «священной коровы». Мы слишком много придаем внимания такой сущности, как IFC. Это очень проблемная и, к счастью, уходящая вместе с концепцией OpenBIM натура, как бы кому ни хотелось: принципы управления данными уже другие, они уже есть, давно апробированы и демонстрируют значительные успехи. Например, более удобный мир управления данными информационной модели уже есть у ГК «СиСофт», а также у «Кредо-Диалог». Наши продукты не нуждаются в IFC и избавлены от его проблем, но если кому-то нужно выгрузить или загрузить информационную модель в наши продукты в формате IFC, то такая возможность тоже предусмотрена. Хотя это тоже не самое новое в управлении данными, но об этом ниже.
Нам в любом случае не нужен национальный стандарт передачи данных по типу IFC. Эта система («транспортные» форматы) уже отживает свое, для поддержки ПО ТИМ, рассчитанного под IFC, его достаточно, и изобретать новый «транспортник» уже не нужно - на смену идут другие, более современные принципы передачи машинопонимаемых данных. Я против невнятного слова «открытый», лучше говорить «национальный стандарт». В идеале для России на сегодняшний день (ключевое понятие!) и ее дальнейшего конкурентного развития нужны два-три национальных формата плюс IFC или что то наподобие, но проще. Например, система XML-схем - пока только первый и робкий шаг в этом направлении.
- Давайте разбираться в терминах: для Вас «национальный стандарт» - это продукт, соответствующий определенному ГОСТ Р. Для большинства тех, кто обсуждает данную тему, - это стандарт, который будет действовать на территории России на определенном российском ПО с учетом отечественного законодательства и других особенностей нашей страны. И неважно, есть на него ГОСТ или нет.
- У нас был диалог с одним из руководителей Минстроя России в конце 2023 года, когда обсуждался проект постановления правительства № 614. А в нем есть фраза о том, что для цифровых информационных моделей может применяться формат IFC или другой формат с открытой спецификацией. Я предложил изменить название «открытый» на «национальный», но кто слушает экспертов… Хотя что такое «открытая спецификация», нам никто не сказал, как, кстати, и «цифровая информационная модель» - пока что тоже неизвестная сущность, трактуемая разными нормативами по-разному.
ГОСТ Р на формат IFC, кстати говоря, есть и действует очень давно, правда, только для одной из его спецификаций. Но наивно думать, что если есть ГОСТ, то этот формат легален на территории Российской Федерации. Все права на него принадлежат организации buildingSMART International, которая в 2022 году официально ушла из Российской Федерации и, кстати, уже апробирует новую спецификацию IFC. Представляете, как будут выкручиваться наши лоббисты по актуализации ГОСТа на новый IFC! Напомню о дебатах в ПТК 705, где многие требовали письмо-согласие от buildingSMART International, но тогда вопрос замяли, а как будет сейчас? Хотя, собственно, какая нам разница, что там думает какой-то buildingSMART International по поводу использования IFC в России? Это уже давно не его дело.
Мы же четко понимаем, что отсутствие претензий и от buildingSMART International, и от мировых BIM-лидеров по пиратству их ПО связано только с одним - с желанием вернуться на российский рынок. То, что западники знают обо всех используемых пиратских лицензиях в России - это тоже факт. И пользователи, и их заказчики сильно рискуют, ведь если их компьютер имеет доступ в интернет, хотя бы периодически, то результат их работы в нелицензионном ПО находится в чужих руках. С форматом в этом отношении в чем-то проще, а в чем-то сложнее. Его задача - транспорт модели, но суть гораздо глубже. Это целая идеология и архитектура, и не все дружат с таким объемом знаний. Апологеты IFC говорят, что кто-то просто не умеет с этим форматом работать. Но если у многих специалистов есть с ним проблемы, то, может быть, это проблемы не людей, а самого формата?
Итак, прямых угроз от самого формата вроде нет. И хотя его «открытость» под сомнением, но у пользователя возникает необходимость применять бесплатные просмотрщики, как облачные, так и локализованные. Это стопроцентная гарантия возможности нарушения информационной безопасности. Развитие западной концепции OpenBIM основано на одном из столпов - формате IFC, и необходимости повторять его и в целом эту концепцию нет. Поэтому для отечественного ПО ТИМ желателен переход на новые принципы, конечно, для тех, кто это себе может позволить, например, для ГК «СиСофт». Остальным рекомендую очень внимательно изучить тенденции и оценить риски дальнейшего развития своих продуктов в направлении OpenBIM. Страна уже идет другим путем. Посмотрите на строительную вертикаль: там уже XML-схемы, а это совсем другой путь, хотя пока эти схемы - лишь порванный на куски IFC.
Желание выйти на мировые рынки и там конкурировать на их условиях призрачно. А вот конкуренция на мировых рынках с новой парадигмой управления машинопонимаемыми данными - это совсем другое дело. Хотя пока еще в России не все охвачено ТИМ, и работы очень много. Так что оправдание следования западным рынкам в противовес технологическому развитию страны - лишь отговорка.
Резюмируя тему IFC-формата, можно сказать, что у него нет альтернативы подобного уровня. Просто потому, что она не нужна, а требуются более современные и простые решения - и они уже есть.
Например, по отдельным направлениям альтернативой можно считать и XML-схемы от Минстроя России. Хотя, повторюсь, это пока тоже порванный на куски формат IFC. И поэтому здесь также у buildingSMART имеются все права спросить, почему в России кто-то что-то делает с их собственностью без их разрешения? И даже если это лишь кусок от большого продукта, авторское право распространяется и на него. Они нам все «прощают», но только потому, что не хотят терять рынок, а ситуация, где действует формат IFC, - есть технологическая зависимость, и западное BIM-сообщество, которое старается удержать этот статус-кво, действует для своих интересов вполне разумно. Они начнут возмущаться, когда точно поймут, что теряют наш рынок, и мы их технологически опережаем.
Но жизнь идет вперед. Что такое XML-схема? Это уже не большой файл в десятки и сотни терабайт, а его кусочек, который нужен для конкретного этапа работы - например, пояснительная записка к проекту. С документом такого объема уже проще работать, передавать его по сетям, открывать на компьютере, формировать, вести и т.д. Хороший это путь? Не очень. Но этот путь правильный, потому что мы идем к управлению данными, а ими лучше управлять в удобном коротком формате, вплоть до разбора на «элементарные единицы», а не гонять огромные информационные модели по сетям с потерей данных в транспортных перипетиях.
- То есть, Вы предлагаете совсем другой формат передачи данных?
- И да и нет. Пятнадцать лет назад открытый формат предложила ГК «СиСофт», он есть, и нас, и наших потребителей полностью устраивает, но я говорю не только о формате, а о следующем шаге, о машинопонимаемых данных - конкретных взаимосвязанных данных в каждой конкретной точке. Сейчас другое время, и форматы нужны для длительного хранения копий информационной модели или ее частей, а мы идем к бесшовным технологиям и машинопонимаемым данным при ведении информационной модели, для которых любая графика не очень-то и нужна, кроме первоначального ее формирования. Я много раз говорил, что BIM создавался для проектирования - это общая среда данных, в которой работает весь проектный институт, это сотрудники, которые сидят в офисах, работают все вместе и формируют BIM-модель. Но как только ты выходишь на стройку, чистые офисы сжимаются до уровня отдела ПТО, а на строительной площадке - грязь, ветер, пыль и даже плохо говорящие по-русски люди, которые тоже должны работать с информационной моделью в меру своих функциональных обязанностей. То есть, ведение информационной модели на этапе строительства претерпевает большие изменения, и BIM на стройке уже не тянет. Причем трехмерная модель уступает место двумерной ипостаси информационной модели и опять превращаются в трехмерную, например, в ПТО. Это другие принципы и новый вид объекто-ориентированности - принцип машинопонимаемых данных, к чему нужно относиться как к должному.
Мы говорим о цифровой вертикали в строительной отрасли - а такой вертикали и в таком виде в США или Великобритании никогда не будет, им это не нужно. У них нет такой вертикальной структуризации экономики. Нам она досталась от СССР, и она еще очень долго у нас будет жить, т.к. имеет определенные преимущества перед «диким» рынком. Это факт. И такие же типы экономик у всех бывших союзных республик и посткоммунистических стран. И с этим нужно считаться.
Информационное моделирование нацелено на создание цифровой горизонтали - цепочки одного или последовательных владельцев информационной модели, чего у нас пока нет в законодательстве, и это огромный пробел. У нас не прописан владелец, который своим правом собственности, своими деньгами и прочими видами ответственности отвечает за достоверность данных, содержащихся в информационной модели. Представьте цепочку: изыскатель - проектировщик - строитель - эксплуатационщик. Если мы говорим про эти отдельные компании, то мы всегда понимаем, что есть кто-то, кто платит за создание и ведение этой информационной модели, готовый платить только за качественный результат.
- Очевидно - заказчик.
- Это инвестор. Тот, кто вкладывает деньги. Но быть ему владельцем информационной модели не всегда сподручно. Ну зачем нужно какому-то инвестиционному фонду заводить у себя суперсерверы, держать эту информационную модель и предоставлять возможность ее формировать сначала проектировщику, потом строителю, потом эксплуатационщику? Это не его функционал! Потому он доверяет данные функции по договору другим компаниям. К сожалению, у нас ни в одном документе все эти принципы не расписаны. В постановлениях правительства РФ №№ 1558 и 614 зафиксировано, что информационная модель формируется и ведется в ГИСОГД. Работать в полной мере и качественно такая система не будет, нужны изменения. Понятно, что информационная модель должна быть только у владельца, а в ГИСОГД и ИСУП должны поступать либо заверенные и актуализированные копии, либо «выкопировки» по определенным правилам и в определенные сроки.
Этого сейчас нет. Более того, мы пытаемся устаревшую BIM-овскую структуру натянуть на существующие реалии. Ну не тянется эта сова на этот глобус! Потому у нас цифровизация стройки начинается с цифровизации документооборота и придумок типа «цифровой информационной модели» как некоего трехмерного понимания сути информационной модели. Вред для информационного моделирования от этой самой ЦИМ еще предстоит оценить. Продавливание ЦИМ в информационное моделирование разрушает принцип «взаимосвязанности» информационной модели, в определении которой, в соответствии с Градкодексом, уже и так есть место и трехмерной, и двумерной, и даже одномерной графике. Для некоторых будет открытием, что кроме трехмерки, есть и двумерная составляющая, и она работает там, где надо и где удобно. В Градкодексе написано про информационную модель как про цифровой аналог проектной документации, а не налаживание электронного документооборота или перебор с трехмеркой! Электронная документация - любая (!), как и двумерная сущность, - должна выгружаться из информационной модели: почитайте 190-ФЗ! И пока Градкодекс действует, его нужно соблюдать, в отличие от добровольных ГОСТов, Сводов правил и «изобретений» типа ЦИМ.
С помощью ЦИМ попытаются прикрыть остатки BIM, выдавая ее за некое «сверхрешение», хотя на самом деле тем самым ограничивают более широкий функционал информационной модели и ее возможности соответствовать различным требованиям: где быть трех- или двумерной ипостасью с обязательной взаимосвязью. Для этого придумали даже термин «папочка с файлами», забывая про взаимосвязь, а это принцип машинопонимаемости данных, а не читаемости или интерпретируемости. Коллеги, идем вперед, а не зацикливаемся на западных стандартах!
- Как всегда, мы идем своим путем…
- В этом случаем - это более современный путь. Поэтому мы за новую терминологию. Ведь старая западная, которую нам навязывают, не просто чужие слова, это уже устаревшие смыслы, а нам нужны хорошо работающие новые смыслы. Ведь формирование и ведение информационной модели уже на этапе строительства переходит в другое русло. Строитель должен такую модель доформировать, добавить все изменения, которые произошли в ходе строительства, и по окончании эта модель должна стать моделью того, «как построено». И содержащиеся в ней данные по нажатию кнопки или с использованием дополнительного программного обеспечения должны выдавать КС, акты скрытых работ, чертежи, планы, разрезы и все то, что перечислено в постановлении правительства № 87. Это 52 раздела проектно-сметной документации, которые охватывают все виды объектов. Но роль доформирования и ведения (поставка данных в информационную модель) со стройплощадки совершенно другая, чем в проектном офисе. Да и сама информационная модель не может распадаться на отдельные сущности под созданное кем-то ПО и называться 4D или 5D с надеждой потом вновь быть собранной и сохранить требуемые данные в полном объеме - это нужно понимать прежде всего строителям - иначе неминуемы проблемы при сдаче и самого объекта, и его виртуальной сущности - информационной модели.
То есть, проектно-сметная документация или информационная модель имеет этапы - это «как спроектировано» и «как построено». И заказчик передает владельцу на этап эксплуатации информационную модель для дальнейшего ее ведения.
Что такое ведение информационной модели на этапе эксплуатации? Это, как минимум, поддержание технически исправного состояния объекта, а также, что намного важней, обеспечение данными его эксплуатационных (функциональных) процессов, для чего информационная модель нужна ежедневно или ежечасно. Для этого, конечно, нужен нормальный редактируемый формат, в котором формировалась информационная модель, а не «транспортник» IFC.
- То есть, в зависимости от того, в каком ПО пользователь откроет модель из формата IFC, в ней могут быть самые разные ошибки?
- В одном ПО сформировал, в другом открыл - проверяй на ошибки, иначе будут неприятности. Гарантия того, что ты в одном ПО сформировал модель и в нем же открыл, а в ИМ ничего не изменилось, есть на 99%. Но когда ты несешь ответственность за любую цифру, это начинает напрягать. А вдруг где-то кроется ошибка в этом 1%? А если руководитель несет уголовную и финансовую ответственность за все, что содержится в модели, ему нужна эта ошибка? И вероятность такой ошибки есть, и ошибки могут накапливаться. Это если мы опять возвратились к вопросу формата IFC.
Но давайте поговорим о более важном. Об эксплуатации здания по типу его функциональной принадлежности: для чего оно построено? Потому что модель для эксплуатации только по типу ЖКХ - это очень дорогое удовольствие. Например, управляющей компании, у которой под управлением несколько таких информационных моделей, нужно покупать дополнительное оборудование, нанимать ТИМ-специалистов с хорошей зарплатой, приобретать и поддерживать необходимое ПО - а все эти расходы лягут потом на жильцов, будут включены в тарифы на обслуживание.
Нужны иные принципы управления данными информационной модели, при которых та же управляющая компания, цифровизируя собственные процессы, часть затрат компенсирует за счет полученной прибыли. Например, за счет выполнения управления данными в интересах градостроительной политики.
- И что делать?
- Ну, как минимум, говорить о проблемах, иногда вызывая шквал критики, особенно прозападных лоббистов. Хотя, если говорить очень обще, то особых проблем у нас как у разработчиков бесшовного ПО ТИМ нет, и мы действуем по принципу: «делай, что должен, и будь что будет», потому что прогресс неостановим, и он выведет на нужную дорогу. Но доверяться слепому случаю - не наш метод. Поэтому ГК «СиСофт» с 2010 года для своих продуктов использует собственный открытый формат. Наших потребителей это устраивает, но на поляну «транспортного» IFC мы не лезем: наша позиция заключается в том, что IFC пусть будет как одно из возможных «транспортных» решений для тех, кто не может без него обойтись. Но наша «цифровая горизонталь», которую мы постепенно закрываем нашими продуктами для формирования практически любой информационной модели на этапе проектирования, позволяет эту же модель использовать и на этапе строительства, и на этапе эксплуатации. И работать с ней будет легко и просто, добавляя туда необходимую информацию на уровне линейных сотрудников. Это дешевле, удобнее и поддается автоматизации.
- Означает ли это, что каждый более-менее крупный разработчик может создать свой формат передачи данных? Тогда у нас появится «зоопарк» этих форматов.
- Компаний-разработчиков ПО для технологий информационного моделирования, формирующих информационную модель, можно пересчитать по пальцам одной руки. Из них есть открытые форматы у ГК «СиСофт», «Кредо-Диалог», «Неолант», «Топоматик». ГК «СиСофт» - лидер в области бесшовной интеграции продуктов, потому что все наши продукты интегрированы между собою в общем формате и практически полностью закрывают цифровую горизонталь - от проектирования до сноса объекта. То есть, все наши ПО ТИМ «говорят на одном языке». Если мы общаемся с программными продуктами «Кредо-Диалог», то наши форматы тоже сходятся. Разве это «зоопарк»? Это, наоборот, содружество технологических продуктов, работающих без западного цифрового «зоопарка» решений.
- А если это не «Кредо-Диалог»?
- То тогда есть формат IFC. Но зачем потребителю мучатся без надобности? Ведь есть же хорошие продукты ГК «СиСофт» или «Кредо-Диалог» - это практически все необходимое для всех отраслей экономики! Или другое российское специализированное ПО, которое также работает бесшовно с нашим ПО. Мы сообща должны уходить от сложностей и делать процессы управления данными более простыми.
- То есть, с продвижением российского софта на рынок вместе с ним пойдут и открытые форматы?
- Повторюсь: будущее за машинопонимаемыми данными, и пока этого нет ни у кого. Однако государство пытается навязать нам какую-то единую жесткую систему. Мы опять слышим: отечественные разработчики ПО ТИМ недоговороспособны, давайте сделаем для них единую систему. Но зачем? Стандартизируйте ключевые точки управления данными, а как придет к этим ключевым точкам каждый из разработчиков - оставьте на их выбор и не подгоняйте под западные стандарты.
То есть, государство, когда ему что-то надо, говорит - и мы выполняем его условия. Но зачем оно лезет в нашу внутреннюю кухню? Цифровая горизонталь - это внутренняя хозяйственная жизнь предприятия. Информационная модель - это и своеобразный цифровой актив, и цифровой налог, который компания выплачивает, вкладывая свои деньги в цифровизацию, и определенная коммерческая выгода для предприятия. Если это цифровой налог, государство должно нам сказать, когда, в каком объеме и виде мы должны ему предоставить ту или иную информацию. А каким образом данная информация формировалась внутри компании, государству не должно быть никакого дела. Тогда почему в цифровую жизнь компании государство лезет со своим уставом? Оно нам говорит: переходите на единую модель! Зачем?! Если кто-то хочет жить в цифровом болоте и гонять модель из отдела в отдел в формате IFC, на здоровье! Но есть и другие способы передачи информации!
Зачем нам система ЕСИМ - одна для всех? Давайте мы сделаем единую систему информационного моделирования только для государственных систем, а отечественным разработчикам предложите сделать ГОСТы, аналогичные ГОСТу IFC, но только на свои форматы - если захотят. Кто-то сделает, кто-то нет. То есть, в принципе, нужно дать право отечественным разработчикам самим решать, что им нужно и как им удобнее объяснить своим потребителям свой принцип управления данными: через национальный стандарт или по-старому через элемент внедрения.
Что такое «свой принцип управления данными»? Это когда отечественный разработчик ПО ТИМ написал доступную всем инструкцию, как пользоваться своим программным продуктом, и эта инструкция вышла на национальный уровень. Ее можно зарегистрировать как СТО - Стандарт организации. Пользователю можно взять стандарт и посмотреть, что он будет иметь, если купит продукт ГК «СиСофт» или «Кредо-Диалог». То есть, он может знакомиться с продуктом, исходя из того, что именно отечественный разработчик ПО, формирующий информационную модель, продекларировал как возможность архитектуры по управлению данными. Подходит она пользователю для проектирования детского сада? Подходит - бери. А если для проектирования нефтеперерабатывающих заводов - нет, - ищи другой вариант. То есть, он может сразу оценить, насколько ему нужен и удобен тот или иной продукт. А когда мы выходим уже на уровень цифровой вертикали - тут XML-схемы, ресурсы Минстроя России, ИСУП, ГИСОГД - выполняй! Именно это нужно, а не «единая модель» с элементами фантазий, под которые требуют всех подстраиваться.
Нам очень нужна формализация решений отечественных разработчиков ПО ТИМ в виде классификаций функционала и национальных стандартов, что, кстати, и повысит узнаваемость решений, и уберет необъективность рекламы.
- То есть, подводя итог нашему разговору, можно сказать одно: давайте не будем мешать эволюционному процессу?
- Естественно, уж если не дают развиваться быстрее. Просто нужно не замалчивать те процессы, которые лучше, проще и дешевле. И тогда мы сможем помочь эволюции.
Но если резюмировать по пунктам, то отрасли не хватает принципа владения информационной моделью, ответственности за ее данные, принципа их взаимосвязанности, а также возможности для отечественных разработчиков показать свои преимущества в виде национальных стандартов, не запрещая при этом западный вариант развития: нужна конкуренция.
Елена Шинкоренко
Комментарии